वकील और साइकिल चालक मार्टिन पोर्टर क्यूसी ने सड़क सुरक्षा, सार्वजनिक धारणा और कानून हमेशा साइकिल चालकों के लिए काम क्यों नहीं करता है पर चर्चा की
डेंजरस साइकलिंग से मौत का कारण बनने के अपराध को पेश करने के लिए हाउस ऑफ लॉर्ड्स में एक बिल उठाया गया है, जिसमें अधिकतम 14 साल की हिरासत की सजा है। हमने पहले प्रसिद्ध वकील और साइकिल चालक मार्टिन पोर्टर QC के साथ खतरनाक साइकिल चालन और साइकिल चालक की रक्षा में आपराधिक न्याय की विफलताओं के मुद्दे पर चर्चा की है।
साइकिल चालक: चार्ली एलीस्टन अभियोजन के मद्देनजर, क्या आप मानते हैं कि लापरवाही या खतरनाक साइकिल चालन से मौत का कारण बनने के अपराध के प्रस्तावित कानून से लाभ होने की संभावना है?
मार्टिन पोर्टर क्यूसी: खतरनाक या लापरवाह साइकिलिंग अपराधों से मौत का कारण प्रस्तावित परिचय के बारे में मैं अज्ञेयवादी हूं।
ऐसी मौतें इतनी असामान्य हैं कि परिवर्तन छोटे व्यावहारिक महत्व के होंगे और एक भी जीवन को बचाने की दूर से संभावना नहीं होगी। यह संभावना नहीं है कि एलीस्टन को भी प्रस्तावित अपराध के लिए दोषी ठहराया गया होगा क्योंकि श्रीमती ब्रिग्स की दुखद मौत उनके सवारी करने के तरीके से नहीं बल्कि उनके निर्माण और उपयोग विनियमों के उल्लंघन से संबंधित थी।
मैं पसंद करूंगा कि सीमित संसाधनों को मौजूदा कानून के प्रवर्तन में लगाया जाए, खासकर उन लोगों के खिलाफ जो सबसे बड़ा खतरा पेश करते हैं, जैसा कि वेस्ट मिडलैंड्स पुलिस बल क्लोज पास पहल द्वारा उदाहरण दिया गया है।
Cyc: साइकिल चालकों के कारण होने वाली चोटों के सांख्यिकीय महत्व को देखते हुए, क्या आप सड़कों पर एक बड़े जोखिम के रूप में साइकिल चालकों के मीडिया के चित्रण में कोई समस्या देखते हैं?
सांसद: मीडिया के पास जवाब देने के लिए बहुत कुछ है, भले ही वे खुद साइकलिंग को खराब करने के रास्ते से बाहर नहीं जा रहे हों। हालांकि, वे कुछ उत्तेजक सामग्री प्रस्तुत करके साइकिल पर कई लेखों के नीचे आपके द्वारा देखी जाने वाली नकारात्मक टिप्पणियों के प्रकार को प्रोत्साहित कर रहे हैं।
वे टिप्पणियां निराशाजनक हैं, लेकिन यह भी संकेत देती हैं कि समाज का एक महत्वपूर्ण हिस्सा, वाहन चलाने वाला और जूरी बनाने वाला समाज, साइकिल चालकों के बारे में सोचता है और जिस तरह से उन्हें व्यवहार करना चाहिए।
Cyc: साइकिल चालकों की सुरक्षा के लिए न्याय के आवेदन से क्या आपका मोहभंग हो गया है?
MP: मुझे लगता है कि एक बड़ी समस्या यह है कि मोटर चालकों को एक जूरी से बहुत अधिक सहानुभूति मिल रही है जो उनके मोटरिंग साथियों से ली गई है। ऐसे मोटर चालकों को दोषी ठहराने में स्पष्ट कठिनाइयाँ हैं जिन्होंने कुछ भी बहुत बुरा नहीं किया है। वे किसी को मारने या घायल करने के लिए नहीं निकले हैं, लेकिन वास्तव में किसी को मारने या घायल न करने के लिए अपनी पूरी कोशिश करने के लिए तैयार नहीं हैं।
अक्सर जूरी के सामने परिणाम बहुत निराशाजनक होते हैं, और यह सीपीएस [क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस] को मामलों को अदालत में लाने से रोकता है, क्योंकि यह एक महंगी प्रक्रिया है और अगर मामले सफल नहीं होते हैं तो यह मनोबल गिराने वाला है।
जूरी प्रणाली बहुत अच्छी तरह से काम करती है जब प्रतिवादी जिस पर मुकदमा चलाया जा रहा है, उस पर एक अपराध का आरोप लगाया जा रहा है जिससे हर कोई सहमत है कि वह नैतिक रूप से निंदनीय है - चोरी या धोखाधड़ी या यौन शोषण।माइकल मेसन की मौत जैसे लापरवाह ड्राइविंग के मामले में, वे बहुत सहानुभूतिपूर्ण हो सकते हैं। वे सोचते हैं, "मेरे साथ ऐसा हो सकता था…"
Cyc: क्या लंबे समय तक प्रतिबंध लगाया जाएगा लेकिन कम हिरासत के वाक्य मोटर चालकों के साथ नरमी से पेश आने वाले जूरी की समस्याओं को ठीक करेंगे?
सांसद: प्रतिबंध लगाने के लिए अदालत का रुख बिल्कुल गलत है। अदालतें कहती रही हैं कि बहुत लंबे प्रतिबंधों को लागू करना बहुत मुश्किल है। उनका दावा है कि लंबे प्रतिबंध वाले किसी व्यक्ति को बिना परवाह किए गाड़ी चलाना जारी रखने का प्रलोभन होता है, और इसलिए जब वे ऐसा करते हैं तो यह कानून को बदनाम कर देता है।
किसी से छह महीने, एक साल, शायद कुछ मामलों में दो या तीन साल तक ड्राइविंग से परहेज करने की उम्मीद की जा सकती है, लेकिन उनसे 10 या 20 साल तक ड्राइविंग न करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। लेकिन मुझे लगता है कि यह गलत तरीका है।
ड्राइविंग एक अधिकार के बजाय सिर्फ एक विशेषाधिकार है। जो लोग पहिया के पीछे आक्रामकता का उपयोग करते हैं, वे खुद को अंधे या मिर्गी वाले व्यक्ति की तुलना में जिम्मेदारी से गाड़ी चलाने में सक्षम नहीं होने का प्रदर्शन करते हैं। कुछ लोगों को गाड़ी नहीं चलानी चाहिए।
Cyc: क्या आपको लगता है कि 'असाधारण कठिनाई' की दलील देने के परिणामस्वरूप ड्राइवरों को छोटी ड्राइविंग पर भी प्रतिबंध लगाने का मुद्दा है?
MP: वकीलों का एक विशाल उद्योग है जो एक दोषी मोटर चालक को अपने लाइसेंस खोने से लगभग एक कीमत के लिए गारंटी दे सकता है।
एक वकील के लिए मुवक्किल को कठिनाई में पेश करना आसान है: "मैं काम पर कैसे जाऊं या बच्चों को स्कूल कैसे लाऊं?" और यह सब इस धारणा पर आधारित है कि अदालतें साझा करती हैं कि आप ड्राइव करने की क्षमता के बिना एक सामान्य जीवन नहीं जी सकते। ऐसे बहुत से लोग हैं जो अपने लाइसेंस पर 12 से अधिक अंक के साथ वाहन चला रहे हैं।
इन वकीलों के लिए यह बड़ा व्यवसाय है। यह काफी निंदनीय स्थिति है।
Cyc: ऐतिहासिक रूप से, साइकिल चालकों की सुरक्षा के लिए यूके के पास इतना खराब कानूनी ढांचा क्यों है?
सांसद: मैं तर्क दूंगा कि कानूनी ढांचा वास्तव में उतना बुरा नहीं है, यह तथ्य है कि यह लागू नहीं होता है।अधिकांश भाग के लिए हमारे समाज ने यह दृष्टिकोण विकसित किया है कि मोटर वाहन के अंदर किए गए किसी भी कानून को तोड़ने की वास्तव में कोई गिनती नहीं है, इसलिए तेज गति जैसी चीजें प्रचलित हैं।
हर सर्वेक्षण जो किया गया है, सुझाव देता है कि कम से कम 50% मोटर चालक तेज गति को स्वीकार करेंगे। उसी तरह उन्हें बिना उचित देखभाल के गाड़ी चलाने या खतरनाक तरीके से गाड़ी चलाने की आदत नहीं है।
Cyc: क्या आपको लगता है कि सड़क साइकिल चलाने के अनुभव और सुरक्षा को बेहतर बनाने के लिए कानून सबसे महत्वपूर्ण साधन है?
सांसद: मुझे लगता है कि यह समाधान का हिस्सा है। मैं वकील नहीं होता अगर मुझे नहीं लगता कि कानून महत्वपूर्ण है और समाज को बेहतर बनाने में सक्षम है। मैं इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हूं कि ऐसे लोग हैं जो कहते हैं कि कानून अप्रासंगिक है और इसे बुनियादी ढांचा होना चाहिए और कुछ भी समय और प्रयास की बर्बादी है। लेकिन मैं इसे ब्लैक एंड व्हाइट के रूप में नहीं देखता।
मुझे लगता है कि यह एटीट्यूड पर भी आता है। मुझे लगता है कि कानून कभी-कभी रवैये का नेतृत्व कर सकता है। लेकिन अधिक स्पष्ट रूप से और सीधे तौर पर, दृष्टिकोण कानून को आकार देते हैं क्योंकि वे कानून हमारे चुने हुए प्रतिनिधियों द्वारा बनाए जाते हैं।
Cyc: अधिकांश यूरोप सड़क यातायात के लिए 'सख्त दायित्व' कानूनों को लागू करता है। क्या आपको लगता है कि अगर इसे यूके में पेश किया गया तो यह व्यवहार और साइकिल सुरक्षा में मदद करेगा?
MP: सख्त दायित्व के इतने प्रकार हैं कि यह निश्चित करना मुश्किल है कि जब कोई सख्त दायित्व का प्रस्ताव कर रहा है तो वह वास्तव में क्या प्रस्ताव दे रहा है।
कुछ इसे आपराधिक मामलों में चाहते हैं, जहां बड़े वाहन पर जिम्मेदारी का अनुमान होता है [एक साइकिल चालक के साथ टक्कर में एक चालक को जिम्मेदार माना जाता है, और एक साइकिल चालक को एक पैदल यात्री के साथ टक्कर में जिम्मेदार माना जाता है], जो ऐसा कभी नहीं होने वाला है क्योंकि यह दोषी साबित होने तक निर्दोष माने जाने के मानव अधिकार के खिलाफ है।
मुआवजे के मामले में नागरिक मोर्चे पर यह संभव होगा, लेकिन यह अभी भी एक अनुमान है, इसलिए यह हमेशा मोटर चालक के लिए यह कहने का अवसर छोड़ देता है कि साइकिल चालक गैर-जिम्मेदार था और गलती पर था। तो उस स्थिति में हम उस प्रणाली से बहुत दूर नहीं गए हैं जो हमें पहले ही मिल चुकी है।
मुझे सख्त दायित्व देखकर खुशी होगी, लेकिन मुझे लगता है कि यह कुछ ऐसा है जिसका मोटरिंग जनता से भारी प्रतिरोध होगा और मुझे आश्चर्य है कि क्या हमारे प्रयासों को बेहतर ढंग से नियोजित किया जा सकता है।
Cyc: उस स्थिति में, साइकिल चालकों की बेहतर सुरक्षा के लिए कानूनों के लिए आपका समाधान क्या होगा?
सांसद: आपराधिक कानूनों को बेहतर ढंग से लागू करना। मैं बहुत चाहता हूं कि टकराव पहले स्थान पर न हो, बल्कि जिस तरह से हम बाद में स्वीप करते हैं उसे बदलने के बजाय। मुझे नहीं लगता कि कोई अच्छा सबूत है कि लोग अधिक सावधानी से गाड़ी चलाएंगे क्योंकि वे बीमा दावों के बारे में सोचते हैं।
मुझे लगता है कि अच्छा सबूत यह है कि लोग अधिक सावधानी से गाड़ी चलाएंगे क्योंकि वे जानते हैं कि अगर वे ऐसा नहीं करते हैं तो इसके आपराधिक परिणाम होंगे। इसलिए यदि हम खराब ड्राइविंग को रोकना चाहते हैं, तो मुझे लगता है कि आपराधिक कानून जाने का रास्ता है और जिन कारणों से मैंने आपको समझाया है, आप आपराधिक मामलों के लिए सख्त दायित्व का उपयोग नहीं कर सकते।
Cyc: क्या आपको लगता है कि बुनियादी ढांचा इसे ठीक करने में भूमिका निभा सकता है?
MP: तटबंध के साथ [लंदन में] शायद इस देश में अलग साइकिलिंग बुनियादी ढांचे का प्रमुख हिस्सा है। इसे बोरिस जॉनसन ने संचालित किया था। कोई फर्क नहीं पड़ता कि हर कोई उनकी राजनीति और उनके व्यक्तित्व के बारे में क्या सोचता है, वह एक साइकिल चालक के रूप में बहुत प्रेरित थे। लोग बोरिस बाइक पर कूदने और कार या टैक्सी से यात्रा करने के लिए और अधिक प्रेरित होने जा रहे हैं, इसलिए यह एक बहुत ही सकारात्मक विकास है।
हालांकि, यह इस तथ्य से अलग नहीं है कि साइकिल चालकों को सभी सड़कों पर बहुत अच्छी कानूनी सुरक्षा की आवश्यकता है। निकट भविष्य में कोई भी पूरी तरह से अलग बुनियादी ढांचे पर पूरी यात्रा करने में सक्षम नहीं होने जा रहा है, इसलिए हमें सड़कों पर कानून के शासन की आवश्यकता है जो साइकिल चालकों को कमजोर सड़क उपयोगकर्ताओं के रूप में सुरक्षित और पहचानने के लिए जा रहे हैं और उन्हें पर्याप्त प्रदान करते हैं सुरक्षा।
Cyc: क्या आपको लगता है कि साइकिल चालकों के लिए अधिक बुनियादी ढांचे के निर्माण से जोखिम है कि साइकिल चालकों को इसका उपयोग करने के लिए मजबूर करने के लिए और अधिक राजनीतिक दबाव होगा?
MP: ध्यान रखें कि पिछली बार जब राजमार्ग संहिता को संशोधित किया गया था, तो यह प्रस्तावित किया गया था कि साइकिल चालकों को साइकिलिंग बुनियादी ढांचे का उपयोग करना चाहिए, इसलिए आप उल्लंघन में होंगे यदि आपने नहीं किया तो राजमार्ग संहिता का।
यह सीटीसी द्वारा केवल काफी जोरदार काम था, जैसा कि साइक्लिंग यूके ने खुद को बुलाया, जिन्होंने परिवहन मंत्री को इसे वर्तमान में जो कुछ भी कहा है उसे कम करने के लिए राजी किया - कि बुनियादी ढांचे का उपयोग आपके अनुभव पर निर्भर करता है और यह "हो सकता है" "अपनी यात्रा को सुरक्षित बनाएं।
Cyc: क्या आधुनिक साइकिल चालन की बेहतर पूर्ति के लिए राजमार्ग कोड को अद्यतन करने की आवश्यकता है?
सांसद: हां। हाइवे कोड में बाइक चलाने की क्षमता और साइकिल चालकों को क्या करना सिखाया जाता है, इसकी कोई मान्यता नहीं है।
यह एक अद्यतन के कारण है, लेकिन परिवहन विभाग ने इसे रोक दिया है। मैंने अनौपचारिक रूप से सुना है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि पूरी सरकार ब्रेक्सिट में अभी बहुत व्यस्त है। दूसरे शब्दों में, पूरी ब्रेक्सिट प्रक्रिया ने सामान्य नियमित सरकार को पंगु बना दिया है।
कुछ चीजों को बदलने की जरूरत है। साइकिल चालकों को क्या पहनना चाहिए, इस पर राजमार्ग संहिता में जोर दिए जाने की आवश्यकता है।
Cyc: कानूनी दृष्टिकोण से, सड़क उपयोगकर्ताओं पर राजमार्ग संहिता कानून का क्या अधिकार है?
सांसद: यह परिवहन विभाग द्वारा तैयार किया गया है और संसद द्वारा अनुमोदित किया गया है और हालांकि यह निर्धारित नहीं करता है कि कानून क्या है, यह कुछ ऐसा है जिसे लिया जा सकता है किसी भी अदालत में खाते में जो यह स्थापित करने की कोशिश कर रहा है कि कोई सावधान या सक्षम है या नहीं।
यह निर्धारित करता है कि अन्य कानूनों के माध्यम से क्या अनिवार्य है। इसलिए जब आप देखते हैं कि राजमार्ग संहिता में कुछ "जरूरी" किया जाना चाहिए, ऐसा इसलिए है क्योंकि कहीं न कहीं कोई क़ानून या वैधानिक कार्यान्वयन है जो कहता है कि उन्हें अवश्य ही करना चाहिए।
यदि यह "चाहिए" कहता है, तो यह केवल राजमार्ग संहिता में डाली गई सिफारिश है, जिसे किसी के द्वारा भी ध्यान में रखा जा सकता है, जिसके पास यह निर्धारित करने की जिम्मेदारी है कि किसी ने बुरी तरह से साइकिल चलाई है या बुरी तरह से चलाई है।
एक उत्कृष्ट उदाहरण साइकिल हेलमेट है। हालांकि पुलिस के पास ऐसा करने की कोशिश करने का खेदजनक इतिहास है, आप हेलमेट नहीं पहनने के लिए किसी को खींच नहीं सकते। लेकिन अगर आपको सिर में चोट लगती है और आपने हेलमेट नहीं पहना है तो यह प्रतिवादी को यह कहने का अवसर देता है कि आपने राजमार्ग संहिता का अनुपालन नहीं किया है, इसलिए आप अंशदायी लापरवाही कर रहे हैं, इसलिए आपके नुकसान को कम किया जाना चाहिए।
साइक: क्या आप कार चलाते हैं?
सांसद: हां मैं करता हूं। लेकिन मुझे साइकिल चालकों के साथ सड़क साझा करने में थोड़ी सी भी कठिनाई नहीं हुई, मुझे कभी भी बिना किसी चिंता के उन्हें सुरक्षित रूप से पारित करने के लिए थोड़ी सी भी समस्या नहीं हुई।
मैंने हमेशा यह समझने के लिए संघर्ष किया है कि वहाँ इतने सारे मोटर चालक क्यों हैं जिन्हें स्पष्ट रूप से साइकिल चालकों के साथ व्यवहार करने में इतनी बड़ी कठिनाई होती है।
