साइकिल चालक ने विनियमित डोपिंग के पक्ष और विपक्ष में तर्क रखने के लिए विशेषज्ञों को आमंत्रित किया
क्रिस फ्रोम के सैल्बुटामोल मामले ने साइक्लिंग प्रशंसकों और कमेंटेटरों के बीच राय विभाजित कर दी है। ऐसे लोग हैं जिन्हें लगता है कि उन्होंने डोपिंग प्रतिबंध से बचने के लिए टीम स्काई की शक्ति और धन का उपयोग किया है; जबकि दूसरों को लगता है कि उसने कोई नियम नहीं तोड़ा है, इसलिए पहली बार में कभी भी जांच के दायरे में नहीं आना चाहिए था।
तर्क के दोनों पक्षों के कितने लोग इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि वर्तमान डोपिंग रोधी तंत्र अप्रभावी है और इसमें सुधार की आवश्यकता है।
वाडा, विश्व डोपिंग रोधी एजेंसी, सभी खेलों के एथलीटों के परीक्षण और निगरानी के लिए सीमित बजट के साथ संघर्ष करती है। इसे नियमों पर जीवन बदलने वाले निर्णय भी लेने पड़ते हैं जो कि अधिक अपारदर्शी होते जा रहे हैं क्योंकि प्रदर्शन-वृद्धि और चिकित्सीय उपयोग के बीच की रेखा अधिक धुंधली हो जाती है।
एक बढ़ती भावना है कि डोपिंग के खिलाफ युद्ध कभी नहीं जीता जा सकता है, और इसलिए यह परिप्रेक्ष्य बदलने का समय है। शायद सबसे अच्छा तरीका सभी दवाओं का निषेध नहीं होगा, बल्कि एथलीटों के स्वास्थ्य की रक्षा करते हुए एक समान खेल मैदान सुनिश्चित करने के लिए दवाओं का नियमन होगा।
साइकिल चालक ने इस क्षेत्र के विशेषज्ञों से शराबबंदी के नियमन के पक्ष और विपक्ष में बहस करने के लिए संपर्क किया।
सबसे पहले, 'के लिए' शिविर में, हमारे पास एक ऑस्ट्रेलियाई दार्शनिक और जैवनैतिक विज्ञानी जूलियन सावुलेस्कु हैं, जो ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय में व्यावहारिक नैतिकता के उहीरो प्रोफेसर भी हैं। Savulescu का तर्क है कि WADA का 2018 के लिए £24 मिलियन का बजट प्रभावी होने के लिए अपर्याप्त है, और यह कि 'एक अधिक फुलप्रूफ एंटी-डोपिंग सिस्टम बनाने के लिए, यदि अरबों नहीं, तो निवेश में सैकड़ों मिलियन की आवश्यकता है'।
इसके बजाय, उनका सुझाव है कि जवाब एथलीटों को प्रदर्शन-बढ़ाने वाली दवाओं का उपयोग करने की अनुमति देने में हो सकता है, जब तक कि उनकी उपयुक्त निगरानी की जाती है।
साइकिल सवार ने अपने रुख के बारे में और अधिक जानकारी प्राप्त की।
नियमित डोपिंग के लिए तर्क
CYCLIST: आप कहते हैं कि खेल में प्रदर्शन बढ़ाने वालों को चिकित्सकीय देखरेख में वैध किया जाना चाहिए। एक तर्क यह है कि अत्यधिक व्यायाम लाल रक्त कोशिकाओं, टेस्टोस्टेरोन वृद्धि हार्मोन के प्राकृतिक स्तर को कम करता है लेकिन इन सभी को ईपीओ जैसी दवाओं के माध्यम से 'प्राकृतिक' स्तर तक बढ़ाया जा सकता है। तो क्यों न उन्हें वैध बनाया जाए?
JS: मैंने इसे 'फिजियोलॉजिकल डोपिंग' कहा है, और मुझे लगता है कि यह जीरो टॉलरेंस की तुलना में एक उचित और अधिक लागू करने योग्य विकल्प होगा। यह प्रशिक्षण और प्रतियोगिता के दौरान ग्लूकोज या पानी की पूर्ति करने या इन्हें पूरक करने जैसा है।
नुकसान यह है कि खेल अब प्राकृतिक शरीर विज्ञान की परीक्षा नहीं होगी - लेकिन आजकल ऐसा नहीं है क्योंकि आप ऊंचाई प्रशिक्षण या हाइपोक्सिक एयर टेंट द्वारा रक्त बढ़ा सकते हैं। ये एथलीटों को उनकी प्राकृतिक आधार रेखा से परे धकेलते हैं। फिर भी, खेल अपने मूल्यों को बरकरार रखता है।
कुछ वस्तु है कि लोग शरीर विज्ञान के समान स्तर से विभिन्न लाभों का आनंद लेंगे, लेकिन ग्लूकोज या जल चयापचय के बारे में भी यही सच है। लोग पानी और चीनी को थोड़ा अलग तरीके से मेटाबोलाइज करेंगे। कैफीन प्रदर्शन को बढ़ाता है, और धीमे और तेज़ मेटाबोलाइज़र होते हैं। इसका वृद्धि प्रभाव व्यक्तियों में भिन्न होता है। फिर भी, हम इस तरह की असमानता की अनुमति देते हैं क्योंकि यह खेल के साथ मुख्य रूप से एक मानवीय प्रयास है और अभी भी मानव क्षमता की पर्याप्त परीक्षा है।
CYCLIST: रक्त पंप करने के लिए रात के बीच में साइकिल चालकों के जागने के प्रचार और कहानियों के बावजूद, वास्तव में बहुत कम वास्तविक साहित्य और अध्ययन के हानिकारक शारीरिक प्रभाव के बारे में है ईपीओ और यहां तक कि स्टेरॉयड भी। क्या यह एक और तर्क है - कि अनुभवजन्य रूप से उनकी प्रभावशीलता में पर्याप्त अध्ययन नहीं हैं?
JS: ईपीओ और टेस्टोस्टेरोन जैसे हार्मोन शरीर में पाए जाने वाले प्राकृतिक पदार्थ हैं। अब इनका व्यापक चिकित्सा ज्ञान है, और इन्हें प्रशासित और मॉनिटर किया जा सकता है ताकि इनका उपयोग सुरक्षित रहे।इसके लिए चिकित्सा पर्यवेक्षण और एक खुली, पारदर्शी और जवाबदेह प्रणाली की आवश्यकता है।
CYCLIST: अगर कोई दवा तेजी से ठीक हो जाती है, तो क्या कोई तर्क है कि यह खेल को सुरक्षित बनाता है?
JS: तेजी से ठीक होना दवा का एक वैध लक्ष्य है। स्टेरॉयड इस तरह काम करता है। तेजी से रिकवरी खेल का लक्ष्य होना चाहिए। यह खेल को वास्तव में सुरक्षित नहीं बना सकता है, क्योंकि प्रतियोगिता में वापसी एथलीट को गंभीर रूप से जोखिम में डाल सकती है। लेकिन रिकवरी को बढ़ाना खेल विज्ञान का मूल लक्ष्य है। जहां तक दवाएं ऐसा करती हैं, और सुरक्षित हैं, उनका उपयोग किया जाना चाहिए।
CYCLIST: आखिरकार, क्या कानूनी है और क्या बहुत मनमानी और अस्पष्ट नहीं है, के बीच की रेखा है? क्या यह एक ऐसी लड़ाई है जिसे हम जीत नहीं सकते?
JS: रेखाएँ खींचनी होंगी और वे हमेशा कुछ हद तक मनमानी होंगी। जो मायने रखता है वह यह है कि हमारे नियम यथासंभव व्यापक रूप से हमारे मूल्यों को पूरा करते हैं। जीरो टॉलरेंस यह हासिल नहीं करता है। हमें स्पष्ट और लागू करने योग्य नियम स्थापित करने चाहिए जो खेल को शारीरिक प्रतिभा और प्रशिक्षण, मानसिक जुड़ाव और प्रतिबद्धता, सुरक्षा के उचित स्तर, सुंदरता का प्रदर्शन, सार्थक तुलना को सक्षम करने आदि के मूल्य को पकड़ने में सक्षम बनाते हैं।
नियमों के कई सेट हैं जो इसे हासिल कर सकते हैं। खेल, प्रौद्योगिकी और मानवता के विकास के साथ हमें नियम निर्धारित करने की अधिक स्वतंत्रता है।
CYCLIST: क्या आप साइकिल चलाने वाले किसी ऐसे व्यक्ति को जानते हैं जिसे लगता है कि डोपिंग रोधी युद्ध को जीता नहीं जा सकता, खासकर बढ़ती औषधीय दुनिया में?
JS: डोपिंग रोधी युद्ध जीता जा सकता है - लेकिन इसमें भारी मात्रा में पैसा लगेगा। इसके लिए एथलीटों की 24 घंटे निगरानी की भी आवश्यकता होगी। क्या यह वाकई इसके लायक है?
CYCLIST: टीम स्काई और कथित टीयूई दुरुपयोग से जुड़े मामले में, कुलीन खेल में नैतिकता का मुद्दा एक प्रमुख कथा है। लेकिन अगर किसी टीम या व्यक्ति ने कानूनी तौर पर किसी नियम को नहीं तोड़ा है, तो नैतिकता क्यों मायने रखती है?
JS: नियमों को निर्धारित करने के लिए नैतिकता का उपयोग किया जाना चाहिए। लेकिन टीयूई के साथ समस्या एथलीटों या टीमों की नहीं, बल्कि नियमों की है। साँस के साथ सैल्बुटामोल के विरुद्ध नियम रखने का कोई कारण नहीं है। यह कैफीन की तुलना में कम प्रदर्शन बढ़ाने वाला है।और अगर हम स्टेरॉयड के लिए एक सुरक्षित सीमा निर्धारित करते हैं, तो हमें यह समझने की कोशिश नहीं करनी होगी कि क्या उन्हें चिकित्सा या वृद्धि के उद्देश्य से लिया गया था।
लोग सोचते हैं कि मैं डोपिंग के पक्ष में हूं। यह बहुत आसान है। यदि डोपिंग के खिलाफ कोई नियम है, तो एथलीटों को इसका पालन करना चाहिए और इसे तोड़ने पर दंडित किया जाना चाहिए। लेकिन यह एक अलग सवाल है। वर्तमान नियम चिकित्सा और वृद्धि, स्वास्थ्य और रोग के बीच एक स्पष्ट उज्ज्वल रेखा की कल्पना पर आधारित हैं।
तो अभ्यास एक गड़बड़ है क्योंकि ऐसी कोई चमकदार रेखा मौजूद नहीं है। हमें अपने नियमों को वैज्ञानिक वास्तविकता और उचित धर्मनिरपेक्ष नैतिक मूल्यों पर आधारित करना चाहिए।
CYCLIST: अंत में, यकीनन बच्चों के लिए सबसे बड़ा प्रेरक प्रतीक हैं। अगर वे उस एथलीट से पूरी तरह वाकिफ हैं जिसे वे प्रदर्शन में सुधार करके अपनी जीत हासिल करना चाहते हैं, तो क्या यह वाकई एक संदेश है जिसे हम युवाओं को भेजना चाहते हैं? क्या खेल का आकर्षण खत्म नहीं होगा और अंतत: कुलीन खेल नहीं रहेगा?
JS: आज बच्चे उस विचारधारा और कल्पना पर विश्वास नहीं करते जो उन्हें प्रस्तुत की जाती है। वे जानते हैं कि संभ्रांत खेल लोग प्रदर्शन बढ़ाने वाले पदार्थ लेते हैं, ठीक उसी तरह जैसे उनके संगीत आइकन ड्रग्स लेते हैं। हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि संदेश सुरक्षित रूप से, कानूनी रूप से और चिकित्सकीय देखरेख में प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए है।
यह वह संदेश नहीं है जो आज भेजा गया है। यह एक पुराना शुद्धतावादी संदेश है कि ड्रग्स खराब हैं, हमें ड्रग्स के खिलाफ युद्ध की जरूरत है, अच्छे लोग ड्रग्स नहीं लेते हैं, लेकिन इस बीच युवा पीढ़ी सफल आइकॉन को ड्रग्स लेते, शराब पीते और खुद को मारते हुए देखती है। सही संदेश भेजने का समय आ गया है।
जेनेटिक डोपिंग के बारे में क्या?
Savulescu केवल एक ही नहीं है जो न केवल डोपिंग प्रणाली के थोक परिवर्तन के लिए है बल्कि हम 'डोपिंग' को कैसे समझते हैं।
एंडी मिया एक बायोएथिसिस्ट भी हैं, जिन्होंने हमारी तेजी से बढ़ती फार्मास्युटिकल दुनिया में खेल के मुद्दे को देखा और 2004 में अपनी पुस्तक में वर्तमान डोपिंग रोधी कानूनों के साथ संरेखण किया। विशेष रूप से यह अनुवांशिक डोपिंग, लेकिन खेल में दवाओं के व्यापक मुद्दे को भी देखता था।
खेल में आनुवंशिक डोपिंग के खतरे पर विशेष रूप से मिया की राय…
साइकिलिस्ट: क्या यह सुझाव देने के लिए कोई नैतिक तर्क है कि आनुवंशिक डोपिंग अवैध नहीं होनी चाहिए?
AM: मुझे लगता है कि आनुवंशिक डोपिंग का समर्थन करने और इसकी अवैधता का कड़ा विरोध करने के लिए एक बहुत मजबूत नैतिक तर्क है। हालांकि, इसे स्वीकार्य मानने से पहले जनमत और वैज्ञानिक अभ्यास में कुछ बड़े बदलाव किए जाने की आवश्यकता है।
सबसे पहले, हमें इस चिंता को दूर करना होगा कि स्वस्थ विषयों पर प्रयोग अनिवार्य रूप से अनैतिक है। हम ऐतिहासिक कारणों से इसके बारे में विशेष रूप से चिंतित हैं और व्यापक चिंता से बाहर हैं कि एक स्वस्थ व्यक्ति वित्तीय लाभ के लिए अपनी जैविक अखंडता का त्याग कर सकता है। हम मरम्मत या चिकित्सा के अलावा किसी अन्य चीज़ के लिए दुर्लभ चिकित्सा संसाधनों का उपयोग करने के बारे में भी चिंतित हैं। हालाँकि, वह दुनिया बदल रही है।
हम अब इसके बारे में कम चिंतित हैं। हम यह भी समझते हैं कि रोकथाम इलाज से अधिक प्रभावी हो सकता है और इस मार्ग को नीचे जाने के लिए मानव वृद्धि को गले लगाना है।
यदि आप वास्तव में उम्र बढ़ने के नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभावों को दूर करना चाहते हैं, तो हमें जीवन में जल्दी ही अपने जीव विज्ञान के साथ छेड़छाड़ करनी होगी। यही कारण है कि स्वस्थ विषयों के साथ छेड़छाड़ के खिलाफ तर्क टूट जाता है।
स्वास्थ्य और बीमारी की अवधारणाएं धुंधली हैं, जैसा कि आज हम जीवन की गुणवत्ता को परिभाषित करते हैं। लेजर आई सर्जरी कराएं। क्या वह चिकित्सा या वृद्धि है? यदि आप लेजर नेत्र शल्य चिकित्सा करते हैं, तो आप सामान्य दृष्टि से बेहतर कर सकते हैं। इसलिए, चिकित्सा के कई रूप - जैसे-जैसे वे सुधरते हैं - अब हमें सामान्य से आगे ले जा रहे हैं और हमें अलौकिक बना रहे हैं।
हम जैव प्रौद्योगिकी और अन्य विज्ञानों का उपयोग कैसे करते हैं, इस व्यापक सांस्कृतिक बदलाव के कारण डोपिंग रोधी उद्योग नियत समय में अपने घुटनों पर गिर जाएगा। काफी सरलता से, कोई भी एथलीट के बारे में परवाह नहीं करेगा, जो नाक से डीकॉन्गेस्टेंट का उपयोग कर रहा है, जब हर किसी की जैविक प्रणाली को बीमारी के खिलाफ मजबूत किया जाएगा और एक तेजी से जहरीली दुनिया में प्रदर्शन के लिए अनुकूलित किया जाएगा।
मैं शर्त लगाता हूं कि अब से 100 वर्षों में औसत मानव उतनी ही तेजी से दौड़ पाएगा जितना कि उसैन बोल्ट आज करते हैं। अगर मैं विज्ञान और प्रौद्योगिकी के बारे में जो कह रहा हूं वह सही है तो मैं उस शर्त को जीतने के लिए भी तैयार हो सकता हूं।
साइकिलिस्ट: वाडा की नजर में आनुवंशिक डोपिंग अवैध क्यों है?
AM: WADA डॉक्टरों और अन्य लोगों द्वारा चलाया जाता है जो चिकित्सा दृष्टिकोण से सहानुभूति रखते हैं कि इसके उपकरण और कौशल का उपयोग केवल चिकित्सीय जरूरतों के लिए किया जाना चाहिए। इन लोगों का मानना है कि उनके पेशे को बढ़ाने के लिए उनके मौलिक मूल्यों और यहां तक कि उनके हिप्पोक्रेटिक शपथ को भी धोखा दिया गया है। इसके अलावा, इसमें शामिल वैज्ञानिक इसे अपने नैतिक सिद्धांतों के विरुद्ध मानते हैं - और कुछ हद तक, वे सही भी हैं।
यदि आप किसी को आनुवंशिक रूप से बढ़ाते हैं, तो आप अपने पेशे के भीतर स्वीकार्य के खिलाफ जा रहे हैं, जो कि एक तकनीक को गैर-वैज्ञानिक तरीके से लागू करना है।
आनुवंशिक प्रक्रियाओं और उत्पादों के पास बहुत ही संकीर्ण लाइसेंस होते हैं और स्वस्थ विषयों के लिए उनका आवेदन - अन्य चिकित्सा हस्तक्षेपों के लिए - अनैतिक माना जाता है और इसमें शामिल वैज्ञानिकों के लिए गंभीर नतीजे होंगे।
ऐसा इसलिए है क्योंकि इस तरह के आवेदन के लिए कोई सहमत प्रोटोकॉल नहीं है और इसका कारण यह है कि हम स्वस्थ लोगों के साथ छेड़छाड़ नहीं करते हैं।
हालांकि, मुझे लगता है कि यह बदल रहा है और विश्व प्रो-डोपिंग एजेंसी का सुझाव देगा।
साइकिलिस्ट: विश्व डोपिंग समर्थक एजेंसी? कृपया विस्तृत करें…
AM: यह विश्व डोपिंग रोधी एजेंसी के काम को असंतुलित करेगा। हमें एक ऐसे संगठन की आवश्यकता है जो सक्रिय रूप से प्रदर्शन में सुधार के सुरक्षित रूपों में अनुसंधान को बढ़ावा दे, ताकि एथलीट इसे कम से कम जोखिम के साथ और खुले तौर पर स्वतंत्र रूप से उपयोग कर सकें।
इस पर आम तौर पर प्रतिक्रिया होती है - अगर सभी के पास है, तो क्या बात है, क्योंकि एन्हांसमेंट सभी लाभ के बारे में हैं? आप प्रशिक्षण के बारे में भी ऐसा ही कह सकते हैं, लेकिन हम ऐसा नहीं करते क्योंकि हम जानते हैं कि वृद्धि के अधिकांश रूप सरल नहीं हैं। कई को प्रशिक्षण के साथ संयोजन में सावधानीपूर्वक आवेदन और निगरानी की आवश्यकता होगी।
एक एथलीट कैसे उपयोग करता है जो सबसे प्रभावी ढंग से खेल के परिणामों को निर्धारित करेगा। और अगर ऐसा लगता है कि केवल अमीर ही वहन कर सकते हैं, तो पहले विचार करें कि यह वास्तव में वर्तमान प्रौद्योगिकियों की तुलना में वृद्धि का एक अधिक किफायती रूप हो सकता है, जो अक्सर बहुत महंगा होता है।
नियमित डोपिंग के खिलाफ तर्क
जो पप्प विवादों के लिए अजनबी नहीं है। वह अब एक मुखर डोपिंग रोधी अधिवक्ता है, लेकिन अमेरिकी एक पूर्व पेशेवर रोड राइडर भी है, जिसने 2006 के तुर्की दौरे के बाद टेस्टोस्टेरोन के लिए सकारात्मक परीक्षण किया था। चार साल बाद, पप्प पर मादक पदार्थों की तस्करी, विशेष रूप से मानव विकास हार्मोन और ईपीओ का आरोप लगाया गया।
अटॉर्नी के अनुसार, पैप ने 80,000 से 187 ग्राहकों के लिए सौदे किए, जिनमें साइकिल चालक, धावक और ट्रायथलीट शामिल हैं। उन्होंने छह महीने की हाउस अरेस्ट की अवधि के बाद ढाई साल की परिवीक्षा दी, कि आर्मस्ट्रांग और लैंडिस मामलों में पैप की गवाही देने के लिए उदारता कम थी।
'लगभग 200 ग्राहकों में से, चार महिलाएं थीं और वे सभी शौकिया थे, 'पैप अपने पिट्सबर्ग घर से बताते हैं। 'युवा लोगों का एक छोटा समूह था; कुलीन या अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता वाले बालक। लेकिन बड़ा समूह पुरुष था, 30 के दशक के अंत / 40 के दशक की शुरुआत में, अच्छी मात्रा में डिस्पोजेबल आय, पेशेवर सुरक्षा और वास्तव में यह देखना चाहता था कि वे कितनी दूर जा सकते हैं।'
पप्प को कुलीन और मनोरंजक दोनों तरह के पेलोटन में डोपिंग का आंतरिक ज्ञान है। अवैध दवाओं को पूरी तरह से प्रतिबंधित करने के बजाय उन्हें नियंत्रित करने के बारे में वह क्या महसूस करते हैं?
CYCLIST: ऑस्ट्रेलियाई दार्शनिक और जैव-नैतिक विज्ञानी जूलियन सावुलेस्कु ने तर्क दिया कि खेल में अवैध प्रदर्शन-बढ़ाने वाले माने जाने वाले को चिकित्सकीय देखरेख में वैध किया जाना चाहिए। एक तर्क यह है कि अत्यधिक व्यायाम लाल रक्त कोशिकाओं, टेस्टोस्टेरोन वृद्धि हार्मोन के प्राकृतिक स्तर को कम करता है लेकिन इन सभी को ईपीओ जैसी दवाओं के माध्यम से 'प्राकृतिक' स्तर तक बढ़ाया जा सकता है। तो क्यों न उन्हें वैध बनाया जाए?
जेपी: हा! मुझे लगता है कि एथलीटों के चिकित्सक-सहायता प्राप्त डोपिंग ने पहले से ही अभिजात वर्ग के खेल को एक लंबे समय से अधिक उपसंस्कृति में बदल दिया है जिसमें आपके द्वारा सुझाए गए औषधीय अभ्यास - हार्मोनल कायाकल्प, यानी किसी के टेस्टोस्टेरोन और जीएच स्तरों को '[सुरक्षित] शारीरिक अंत बिंदुओं के भीतर टॉपिंग करना' - अभी भी नैतिक उल्लंघन मानदंड, खेल की अखंडता की हमारी अवधारणा को खतरे में डालते हैं, प्रवर्तन दुःस्वप्न पैदा करते हैं और वास्तव में अधिक अवैध डोपिंग को प्रोत्साहित करते हैं।
वे डॉक्टर कौन हैं जो पूरी तरह से स्वस्थ एथलीटों को केवल 'रिकवरी' बढ़ाने और प्रदर्शन में सुधार करने के लिए अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली दवाएं देने के लिए तैयार होंगे? वे स्पष्ट रूप से मौजूद हैं, और उन्होंने स्वेच्छा से दशकों तक डोपिंग की संस्कृति में भाग लिया है (यहां तक कि मेरे पास डोपिंग डॉक्टर भी थे), लेकिन उनके काम और फ्यूएंट्स और फेरारी जैसे पुरुषों के प्रयासों को वैध बनाने का विचार भयानक है।
हमें 'कम-नुकसान' के तर्क को पूरी तरह से खारिज कर देना चाहिए, कि चिकित्सकों के पास एथलीटों के नशीली दवाओं के उपयोग को नियंत्रित करने और एंड्रोजेनिक और पेप्टाइड हार्मोन के प्रशासन की निगरानी करके चिकित्सा नुकसान को सीमित करने की जिम्मेदारी है, यदि कोई अन्य कारण नहीं है। कुछ सीमाओं के भीतर डोपिंग का प्रबंधन करें (अर्थात '[सुरक्षित] शारीरिक अंत बिंदु') एथलीट की प्रेरणा को उन सीमाओं के आसपास या उससे ऊपर काम करने और प्रतिस्पर्धात्मक लाभ हासिल करने की योजना को कमजोर या संबोधित नहीं करता है!
इससे भी बदतर, योग्य चिकित्सा पर्यवेक्षण तक पहुंच डोप के लिए सबसे बड़ा प्रोत्साहन है। यह सोचना अविश्वसनीय रूप से भोला है कि कुछ डोपिंग रूटीन को सामान्य करने से अधिक डोपिंग नहीं होगी।
और उचित चिकित्सा पर्यवेक्षण के साथ टेस्टोस्टेरोन और वृद्धि हार्मोन के उपयोग की अनुमति देने और जोखिम भरे या महंगे हस्तक्षेपों को स्वीकार करने के बीच फिसलन ढलान के बारे में क्या?
क्या किसी एथलीट के मूत्र और रक्त में कुछ एण्ड्रोजन या पेप्टाइड्स का पता लगाने से केवल डोपिंग रोधी नियम का उल्लंघन होगा यदि उन्हें उचित 'चिकित्सीय पर्यवेक्षण' के बिना प्रशासित किया गया हो?
चिकित्सकीय पर्यवेक्षित डोपिंग को एक ही पदार्थ के नकली इंजेक्शन से कैसे अलग किया जा सकता है? यदि टेस्टोस्टेरोन और वृद्धि हार्मोन की अनुमति है, तो आगे कौन से अन्य पदार्थ होंगे? और उन संशयवादी एथलीटों पर दया करें जो हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी से गुजरना नहीं चाहेंगे। डोपिंग डॉक्टर के साथ काम करने की अनिच्छा के कारण वे हार जाते हैं? गंभीरता से?
CYCLIST: रक्त पंप करने के लिए रात के बीच में साइकिल चालकों के जागने के प्रचार और कहानियों के बावजूद, ईपीओ के हानिकारक शारीरिक प्रभाव के बारे में बहुत कम वास्तविक साहित्य और अध्ययन है। और यहां तक कि स्टेरॉयड भी।क्या यह एक और तर्क है - कि उनके प्रदर्शन में सुधार 'आधिकारिक तौर पर' सिद्ध नहीं हैं?
JP: स्वस्थ अभिजात वर्ग के एथलीटों को ईपीओ और स्टेरॉयड देने के दुष्प्रभावों और संभावित प्रतिकूल परिणामों की जांच करना शोधकर्ताओं के लिए कब नैतिक हो गया?
बिल्कुल, साइकिल सवार-जागने के बीच-बीच में रात-से-सवारी-रोलर्स-क्योंकि-उनका-रक्त-सो-चिपचिपा कहानी अब लगभग एक शहरी किंवदंती की तरह लगती है, लेकिन अभी भी एक सत्यापित, यदि उपाख्यान है, गंभीर प्रतिकूल घटनाओं का रिकॉर्ड है।
मैं आपको डॉ डॉन रिचर्डसन के साथ लगभग 10 साल पहले हुए साक्षात्कार के बारे में बताऊंगा। एक दुर्घटना के बाद रक्त के थक्के जमने की समस्या के बारे में यहाँ एक खंड है…
DR: हेमेटोमा में आपका कितना खून बह गया?
JP: मेरा मानना है कि शल्य चिकित्सा द्वारा निकाले गए कीचड़ की मात्रा 1, 200ml के करीब थी। क्या यह ग्लूटस मैक्सिमस में एक भयानक आंतरिक रक्तगुल्म के लिए संभव है?
DR: हाँ यह है। आपने मूल रूप से अपने रक्त की मात्रा का एक चौथाई हिस्सा खो दिया है जो एक मामूली खरोंच होना चाहिए था क्योंकि आपका रक्त चिकित्सकीय रूप से अनुपयोगी और थक्कारोधी के अक्षम दुरुपयोग से बहुत पतला था। यह ज्यादातर लोगों को कक्षा -2 हाइपोवोलेमिक शॉक में डाल देगा। जब यह सब हो रहा था तब यह सब कितना डरावना था?
JP: उस समय बहुत नहीं क्योंकि चिकित्सा देखभाल उत्कृष्ट थी। इटली के पेसिया के एक अस्पताल में अकेले रहना, मेरी टीम द्वारा छोड़ दिया गया और मेरे साइकिलिंग करियर के अंत और एक बादल भरे भविष्य का सामना करना डरावना था।
DR: क्या आप समझते हैं कि अगर आप अपना सिर मारते तो क्या होता?
JP: मैंने आखिरकार किया लेकिन मैं मरने के बारे में नहीं सोचना पसंद करता हूं।
साइकिलिस्ट: यदि कोई दवा तेजी से ठीक हो जाती है, तो क्या कोई तर्क है कि यह खेल को सुरक्षित बनाता है?
JP: निश्चित रूप से, एक तर्क है कि यदि कोई दवा गंभीर दुष्प्रभावों या दीर्घकालिक जटिलताओं के जोखिम के बिना वसूली में तेजी लाती है तो यह खेल को सुरक्षित बनाती है, दोनों डोप किए गए व्यक्ति के लिए एथलीट और, अपने सहयोगियों के लिए साइकिल चलाने जैसे बड़े पैमाने पर भागीदारी वाले खेल में (जो आमतौर पर हो सकता है, उदाहरण के लिए, एक उच्च गति वाले वंश पर दुर्घटनाग्रस्त हो गया क्योंकि एक सवार जिसकी बाइक को संभालने या समग्र निर्णय लेने में संचित थकान से बिगड़ा हुआ था)।
मुझे लगता है कि इनमें से कई 'रिकवरी उत्पादों' का प्रभाव इतना गहरा हो सकता है (और फिर भी व्यक्तियों के बीच अभी भी परिवर्तनशील) किसी भी सुरक्षा तर्क को कमजोर करता है क्योंकि उन्हें मूल रूप से सबसे महत्वाकांक्षी व्यक्ति को सबसे अधिक कामिकज़ बनने के लिए प्रोत्साहित करता है।. जो समूह पहले से ही डोपिंग कर रहे हैं वे शायद और भी अधिक डोप करेंगे।
CYCLIST: आखिरकार, क्या कानूनी है (ज्यादातर देशों में ऊंचाई वाले टेंट) और जो बहुत मनमाना और अस्पष्ट नहीं है, के बीच की रेखा है? क्या यह एक कृतघ्न लड़ाई है?
JP: यदि लक्ष्य डोपिंग का उन्मूलन है, तो यह एक अजेय लड़ाई है, लेकिन अभी, शीतकालीन ओलंपिक जैसे मामलों के बाद और अंतर्राष्ट्रीय ओलंपिक समिति द्वारा उठाए जाने वाले गंभीर निर्णय के बाद रूसी ओलंपिक समिति का निलंबन, मेरे लिए अधिक सम्मोहक प्रश्न यह है कि क्या कुलीन खेल के प्रभारी लोग भी वास्तविक डोपिंग रोधी प्रयासों का समर्थन करते हैं।
मुझे लगता है कि क्या कानूनी है और क्या प्रतिबंधित है के बीच की रेखा का लगातार पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह सबूत और ध्वनि नैतिक निर्णय पर आधारित है।
मैंने हाल ही में इस पर ज्यादा विचार नहीं किया है, लेकिन अगर कोई मेरे पास आया और कहा कि वाडा सूची को काट दिया जाना चाहिए क्योंकि सीमित संसाधनों को पुलिसिंग पदार्थों के लिए समर्पित किया जा रहा है जो न्यूनतम प्रदर्शन लाभ प्रदान करते हैं [यकीनन सैल्बुटामोल की तरह], उदाहरण के लिए, मुझे नहीं लगता कि यह नाजायज था। एथलीटों को लाभ होता है जब रेखाएं स्पष्ट और उज्ज्वल होती हैं, तर्कसंगत रूप से व्युत्पन्न, स्पष्ट होती हैं।
अनावश्यक रूप से कठोर परिणाम और असंगत प्रतिबंध डोपिंग रोधी आंदोलन की विश्वसनीयता को नहीं बढ़ाते हैं।
साइकिलिस्ट: यदि आप नहीं हैं, तो क्या आप साइकिल चलाने वाले किसी ऐसे व्यक्ति को जानते हैं जिसे लगता है कि डोपिंग रोधी युद्ध आसानी से नहीं जीता जा सकता है, खासकर एक बढ़ती औषधीय दुनिया में ?
जेपी: प्रतिस्पर्धात्मक साइकिलिंग में मुझे पता नहीं है कि कोई भी डोपिंग को वैध बनाना चाहता है।
स्कॉफ़लॉज़ नहीं चाहते हैं कि उनके फार्माकोलॉजी-व्युत्पन्न लाभ उन प्रतियोगियों के लिए अधिक सुलभ हों, जिनके खेल से प्रतिबंधित होने के डर ने उन्हें डोपिंग से रोक दिया था, और स्वच्छ एथलीट जो वैध रूप से अपने स्वास्थ्य के बारे में चिंतित हैं, वे नहीं चाहते हैं अपने अधिक लापरवाह प्रतिद्वंद्वियों के साथ समानता बनाए रखने के लिए दवाओं का उपयोग करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
