पेटाची और उलिसी के मुद्दे के साथ-साथ फ्रोम के बरी होने के कारणों का खुलासा यूसीआई द्वारा किया गया है
यूसीआई ने टूर डी फ्रांस की शुरुआत से कुछ दिन पहले सैल्बुटामोल के लिए अपने प्रतिकूल विश्लेषणात्मक खोज के क्रिस फ्रोम को बरी करने के निर्णय के लिए प्राप्त आलोचना के लिए लंबा जवाब दिया है।
खेल के शासी निकाय ने सोमवार को घोषणा की कि वह फ्रूम में अपनी जांच को यह कहते हुए बंद कर देगा कि 'मामले के विशिष्ट तथ्यों के आधार पर, मिस्टर फ्रोम के नमूना परिणाम, 2017 वुट्टा ए एस्पाना में लिए गए, एक का गठन नहीं करते हैं एएएफ.'
इसने फ्रूम के लिए अपने टूर खिताब का बचाव करने का रास्ता खोल दिया और रेस आयोजक के एएसओ ने धमकी दी कि अगर जांच बिना निष्कर्ष के रही तो उनकी भागीदारी को अवरुद्ध कर देगा।
यूसीआई के कुछ अचानक निर्णय ने सार्वजनिक डोमेन में कई सवाल उठाए जैसे कि यूसीआई और वाडा ने एएएफ को उलटने के लिए क्या सबूत पाया, निर्णय में इतनी देरी क्यों हुई और बाद में परीक्षण के आसपास सवालिया निशान उठाए गए। तरीके, क्या उन एथलीटों को जिन पर सैल्बुटामोल के लिए पूर्व में प्रतिबंध लगा दिया गया है, इस निर्णय को अन्यायपूर्ण मानना चाहिए?
इन सवालों और आलोचनाओं को संबोधित करते हुए एक लंबे बयान में, यूसीआई ने कई कारकों का खुलासा किया जिसके कारण उसके एएएफ से फ्रोम को हटाने का अंतिम निर्णय लिया गया।
बढ़ी हुई सीमा
सबसे पहले, यूसीआई ने पुष्टि की कि विश्व डोपिंग रोधी एजेंसी ने फ्रूम की जांच जारी रखने का कोई कारण नहीं देखा, जिसका अर्थ है कि यूसीआई को फ्रूम मामले की अपनी जांच जारी रखने की कोई आवश्यकता नहीं थी।
दूसरा, यूसीआई ने यह भी कहा कि मार्च 2018 में लागू किए गए नए वाडा तकनीकी दस्तावेज के साथ, 'सैल्बुटामोल निर्णय सीमा को नमूने के विशिष्ट गुरुत्व के आधार पर 1, 200 एनजी/एमएल से ऊपर बढ़ाया जाएगा।
'इस समायोजन का उद्देश्य एथलीट की जलयोजन स्थिति को ध्यान में रखना है, जैसा कि प्रोफेसर केनेथ फिच ने सार्वजनिक रूप से कहा है, जब सल्बुटामोल शासन पहली बार विकसित किया गया था, तब उस पर विचार नहीं किया गया था।'
अंत में, और काफी प्रचलित रूप से, यूसीआई ने यह भी पुष्टि की कि 'एक महत्वपूर्ण भिन्नता' का पता लगाया जा सकता है जिस तरह से फ्रूम ने 21 और परीक्षणों में पूरे वुल्टा में साल्बुटामोल उत्सर्जित किया, जिसका अर्थ है कि एएएफ के लिए एक स्पष्टीकरण प्रदान किया जा सकता है और इसलिए ' मामले को बंद करने से पहले एक नियंत्रित फार्माकोकाइनेटिक अध्ययन अनावश्यक था, क्योंकि श्री फ्रोम के व्यक्तिगत उत्सर्जन का आकलन पहले से ही मौजूदा डेटा से किया जा सकता था।
समय और पिछले मामले
निर्णय के समय को संबोधित करते हुए, यूसीआई ने यह भी कहा कि उसने सही निर्णय लेने के लिए निर्णय पर अपना समय लेने के लिए इसे 'आवश्यक' देखा और फ्रूम और उनकी टीम द्वारा परिभाषित मुद्दों को प्रकाश में लाया। उन्हें पहली बार मार्च 2018 में लाया गया था 'जब उन्होंने औपचारिक रूप से सल्बुटामोल शासन पर वाडा से सवाल किया था'।
पिछले कुछ दिनों में यूसीआई पर निर्देशित कई आलोचनाओं ने एलेसेंड्रो पेटाची और डिएगो उलिसी के पिछले उपचार को घेर लिया है, दो सवार जो अस्थमा की दवा सल्बुटामोल के लिए एएएफ वापस करने के बाद अतीत में प्रतिबंधित थे।
साइक्लिंग के शासी निकाय ने फ्रूम के साथ इन मामलों में अंतर को रेखांकित किया, अर्थात् ये निर्णय स्वतंत्र डोपिंग रोधी न्यायाधिकरण के निर्माण से पहले हुए, जिसका अर्थ है कि प्रतिबंध यूसीआई या वाडा के बजाय राष्ट्रीय स्तर पर दिए गए थे। सीधे।
यूसीआई यह भी इंगित करता है कि पेटाची के मामले में उसे 'शुरुआत में इतालवी साइक्लिंग फेडरेशन के अनुशासनात्मक आयोग द्वारा मंजूरी दे दी गई थी और मामला तब सीएएस द्वारा तय किया गया था जब वाडा द्वारा अपील लाई गई थी और इतालवी डोपिंग रोधी संगठन।
'महत्वपूर्ण बात यह है कि सीएएस मध्यस्थों ने उस समय उपलब्ध नियमों और वैज्ञानिक साक्ष्य के आधार पर मामले का फैसला किया।'
यूसीआई ने इस तथ्य की भी पुष्टि की कि पेटाची को जरूरी नहीं कि एक अलग फैसला दिया जाएगा यदि जांच आज ज्ञात ज्ञान के साथ हुई होती।
इसके बाद यह उलिसी मामले पर प्रकाश डाला गया कि 'यह मिस्टर उलिसी के मामले की अनुशासनात्मक कार्यवाही में शामिल नहीं था, जिसे स्विस डोपिंग रोधी एजेंसी द्वारा नियंत्रित किया गया था'।
आखिरकार, यूसीआई ने फ्रोम के बरी होने और मामले के विशिष्ट डेटा को सार्वजनिक करने के लिए विभिन्न कॉलों के बावजूद बने रहने वाले मुद्दों को हल करने का प्रयास किया।
'श्री. वाडा और यूसीआई दोनों के साथ-साथ उनके संबंधित विशेषज्ञों द्वारा सावधानीपूर्वक समीक्षा के बाद फ्रोम का मामला बंद कर दिया गया था; और इस मामले पर सार्वजनिक बहस को खेल पर हावी नहीं होना चाहिए, विशेष रूप से क्योंकि लिया गया निर्णय सही निर्णय था, 'यूसीआई ने कहा।
'आखिरकार, और संबंधित नोट पर, यूसीआई समझता है कि जनता श्री फ्रोम के मामले से विशिष्ट डेटा और विशेषज्ञ रिपोर्ट देखना चाहेगी ताकि यह आकलन किया जा सके कि वाडा और यूसीआई ने सही निर्णय लिया है या नहीं।
'वाडा कोड के हस्ताक्षरकर्ता के रूप में अपनी क्षमता में, यूसीआई केवल यह कह सकता है कि ऐसे महत्वपूर्ण कारण हैं कि वाडा अपने विश्लेषणात्मक तरीकों और निर्णय सीमाओं पर जानकारी प्रकाशित नहीं करता है, सबसे महत्वपूर्ण ऐसी जानकारी से बचने के लिए है अवैध रूप से अपने प्रदर्शन को बढ़ाने की इच्छा रखने वाले एथलीटों द्वारा दुर्व्यवहार।'
यूसीआई ने हालांकि पुष्टि की कि वाडा विशेषज्ञ समितियों से परामर्श किया जाएगा कि क्या फ्रूम निर्णय के आलोक में सैल्बुटामोल के आसपास के नियमों में कोई समायोजन सुधार किया जाएगा।
